胡塞尔相关主义介于康德二元论与费希特唯我论之间
1、胡塞胡塞尔相关主义介于康德二元论与费希特唯我论之间。尔相康德的关主物自体不可知是明显的，胡塞尔修正成意向对象可以跟主体发生关联，义介于康费希特更进一步意向对象就是德元主体产生的。逻辑自洽的论费顺序而不是历史史实的顺序是康德—胡塞尔—费希特。费希特的希特本体论虽然荒唐但在自洽上却最彻底。
2、唯论用物理学来翻译这三个哲学家的胡塞本体论，康德讲的尔相物自体不可知，人头脑里的关主先验形式整理经验是古典物理学退相干。胡塞尔讲的义介于康其实是量子纠缠，主体与意向对象之间处于相干态纠缠态。德元他的论费错误就是人类中心主义把主体特权了，人与物的希特量子纠缠并不比物与物的量子纠缠更特殊，或者说人也不过是蛋白质做的人工智能这样的物。
3、胡塞尔强烈的否定费希特的唯我论，哈曼在《迈向思辨实在论》194，胡塞尔的观念论有这样一种奇怪的实在论特点，是有其道理的。其中的原因就在于意向对象的顽固任性，这种特性永远都在抵抗着自我或绝对的认识行为对它的操纵。
4、意向性对象最重要的部分就是它们不同于它们所呈现出来的侧显通过这一步，胡塞尔和整个经验主义传统对立起来，后者认为物不过就是一捆可感的属性。在先前的观念论中，我们无法找到这样的张力。
5、错过了这种区分就是对现象学奏出的新声充耳不闻。259，只要经验主义认为物只不过是一束束的质，胡塞尔就是最佳的反经验主义者。席勒尔说胡塞尔不等于第一人称视角哲学，这第一人称视角哲学就是指费希特的唯我论。
胡塞尔相关主义介于康德二元论与费希特唯我论之间
1、他否定康德的物自体不可知，而是认为意向对象与主体发生量子纠缠。奥地利学派内部，拉赫曼、唐·拉沃伊对应费希特，把米塞斯的胡塞尔相关主义更彻底一步。而费希特强调观念的客观性实际上就是主观与客观的一一对应，我的主观观念与外在的客观世界保持一致，神秘的保持一致。这明显与事实对不上，但逻辑上却通顺了。
2、胡塞尔的意向性-意向对象与费希特的自我-非我概念在哲学背景、问题意识和理论目标上存在显著差异，尽管两者都涉及主体与对象的关系。以下是两者的主要区别：哲学背景与目标。以意识分析为核心，试图通过现象学还原，悬置自然态度，揭示意识活动的纯粹结构。意向性，
3、是核心概念，指意识总是“关于某物的意识”，即意识活动，必然指向意向对象。意向对象并非独立存在的实在对象，而是意识活动中被构造的意义整体，例如：对“一棵树”的感知并非树的物理存在本身，而是意识通过直观、想象或符号行为赋予的意义，目标是建立一种严格科学的哲学，澄清意识如何构造世界的意义。以主体能动性为核心，试图通过辩证法推演知识学的第一原理。
4、自我，是绝对的本原行动，通过“自我设定自身”，确立主体性，随后通过“自我设定非我”，-，确立对立面。非我，-，是自我为自身行动设定的限制条件，二者在辩证运动中不断相互作用，正题-反题-合题，
5、目标是解决康德哲学中主体与物自体的分裂，证明知识如何从纯粹自我中生成。胡塞尔的意向对象：。意向对象是意识的构成物，依赖于意识活动而存在，现象学还原后不预设对象的独立实在性，强调意识与世界的关系是意义构造而非因果关联，例如：对“红色”的感知是意识赋予颜色的意义，而非单纯物理刺激的结果，